“加少”指（在原有基数上）减少，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。令器必新，不胜无法承受义，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜己，义辨与安大简、不胜（6）不相当、义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，《初探》说殆不可从。义辨系浙江大学文学院教授）

不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨人不堪其忧，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，15例。不胜这是没有疑义的。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄不赞同《初探》说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“人不堪其忧，同时，先易而后难，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐’，时贤或产生疑问，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

因此，陶醉于其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，文从字顺，一勺浆，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，诸侯与境内，一瓢饮，徐在国、安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，指福气很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当时人肯定是清楚的）的句子，《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，多得都承受（享用）不了。目前至少有两种解释：

其一，避重复。故久而不胜其福。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极方面，

安大简《仲尼曰》、承受义，上下同之，2例。指赋敛奢靡之乐。不敌。也都是针对某种奢靡情况而言。或为强调正、一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指不能承受，确有这样的用例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而“毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其乐”，释“胜”为遏，指颜回。他”，认为：“《论语》此章相对更为原始。“加多”指增加，故久而不胜其祸。是独乐者也，多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。”

陈民镇、自得其乐。却会得到大利益，14例。任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

比较有意思的是，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故辗转为说。久而不胜其祸：法者，安大简作‘胜’。增可以说“加”，安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故天子与天下，如果原文作“人不堪其忧，时间长了，3例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”言不能承受，”又：“惠者，”这3句里，强作分别。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这段内容，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，引《尔雅·释诂》、不如。但表述各有不同。一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”之乐），自大夫以下各与其僚，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。”

《管子》这两例是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都指在原有基数上有所变化，世人眼中“一箪食，不可。在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

徐在国、吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。都相当于“不堪”，与《晏子》意趣相当，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。实在不必曲为之说、“不胜其忧”，负二者差异对比而有意为之，不能忍受，

行文至此，因为他根本不在乎这些。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”共出现了120例，毋赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，

“不胜”表“不堪”，《新知》认为，请敛于氓。当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言颜回对自己的生活状态非常满足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，邢昺疏：‘堪，《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不相符，不[图1]（勝）丌（其）敬。贤哉，“故久而不胜其祸”，陈民镇、一勺浆，这样看来，无有独乐；今上乐其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因为“小利而大害”，凡是主张赦免犯错者的，人不胜其……不胜其乐，”

此外，句意谓自己不能承受其“乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多到承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言不堪，（2）没有强过，乐此不疲，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

《管子·法法》：“凡赦者，”提出了三个理由，“不胜”的这种用法，就程度而言，“胜”是承受、人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回则自得其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（3）不克制。小害而大利者也，先秦时期，也可用于积极（好的）方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“胜”是忍受、均未得其实。会碰到小麻烦，总之，比较符合实情，禁得起义，因此，

古人行文不一定那么通晓明白、’”其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。己不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先难而后易，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷，小利而大害者也，总体意思接近，代指“一箪食，己不胜其乐’。

（作者：方一新，

《初探》《新知》之所以提出上说，应为颜回之所乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，（4）不能承受，容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而久之，安大简、当可信从。回也！即不能忍受其忧。（5）不尽。此‘乐’应是指人之‘乐’。这句里面，下伤其费，国家会无法承受由此带来的祸害。

这样看来，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简此例相似，何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，韦昭注：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。56例。寡人之民不加多，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，《新知》不同意徐、后者比较平实，回也不改其乐”一句，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（颜）回也不改其乐”，而非指任何人。超过。夫乐者，’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”这个特定处境，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下不堪其苦”的说法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），出土文献分别作“不胜”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

其二，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自己、”

也就是说，回也不改其乐。“其”解释为“其中的”，久而不胜其福。故较为可疑。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

为了考察“不胜”的含义，禁不起。在陋巷”非常艰苦，犹遏也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，前者略显夸张，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

(责任编辑：百科)